三思而作好文——写给交大南洋陈志鹏同学
志鹏：
你好。首先很感谢在周三晚上与你和同学们分析了高考议论文写作要点之后，我们还有这样交流的缘分。前天晚上你在网路上发来消息说“有一些问题总结了一下，希望指点一下”，这让我充满了好奇与期待。直到今天近凌晨四点的时分，在电子邮箱里收到了一封你认真写下的信，针对一篇模考的作文材料写了一个提纲，又提出了自己的疑惑，真好。在回复你的来信之前，我首先希望你不要睡那末晚或起那末早了，因为以前很长一段时间，凌晨三四点也是我起身写小说或者给学生朋友写信的时间，原以为自己精神旺盛，不在乎这些，而事实上我就因此患上了重度肝损伤，对身体伤害很大——而况再不过多久，你就要抵达高考战场了，一个要上战场的英雄如果睡眠不足，身体不好，如何能打个漂亮仗呢？希望你在最后这个冲刺阶段，身心都要调试到最佳状态，自信、沉稳、思维敏捷地过这一关，相信定有好的报偿。
回到正题上来，这个“最强逆行”的材料我是有点印象的，不过此前还未细细分析过。我以为这个材料较之于与你们分析的那则“霍金也‘网红’”，是稍微简单一些的。其写作的要求很明确——“请针对最强逆行，谈谈你对这一现象的思考”，所以，材料中提出的天津港危险品仓库火灾爆炸事件，简化为了对这类“最强逆行”之人行为的评价，不须要再按事件类“多方角度”进行分析。对照你的提纲所反映出来的你的审题来看，是正确合理的。
接下来就是提纲部分了。首先说你取的题目，我个人以为《最强逆行，扎心了》有点不妥。可取之处是你在标题中点明了材料关键词“最强逆行”，而问题在于“扎心了”，它意味着这种“最强逆行”是让人心痛的，而事实上我们通常对这种英雄行为的态度更多的是褒扬赞美（当然，需明确对社会各个阶层如何给予这种行为以相应的支持与保障，使之不要“流血又流泪”并非本文的讨论重点——可以在文末略提一下，而若大书特书就有偏题之嫌了），且你的论点及整个论述思路亦证明了这一点，故而这个题目还望斟酌。
至于论点“正是最强逆行让这个世界更美好”，我个人觉得稍稍有些模糊——甚么叫“让这个世界更美好”？甚么样才算“美好”呢？言下之意，不如于说得实在些，比如“正是这种‘最强逆行’在灾难面前挽救了更多的生命与财产，守望着人们生活安定。”
再来看三个分论点的设置，你能尝试运用“横向发展”层进式的写法，很不错。不过问题在于第二个分论点“最强逆行是人性的光芒”中“人性的光芒”所包含的范畴实在太大，所有为人的好的道德品行都是“人性光芒”的体现，你觉得呢？犹记得我中文系的写作老师说过，像“人性”、“人生”之类的词汇尽量少出现在文章之中，因为它们涵盖的内容实在太丰富，是难以写清道明的。我想，对于我们高中同学的议论文写作，更是如此罢。而由于这个分论点的范畴过大，所以就与第一个分论点“最强逆行是责任的担当”存在交集了——敢于担当，也是一种人性光辉罢。所以，你须再思考一下第二个分论点如何择选与表述，才能实现这种层进。如果实有难度，不妨还是回归并列式的写法，也不差的。
接着说说你所举的典型事例。总体而言，这三个例子（以及辅证的例子）都举得不错。不过，因为之前说过第二个分论点需要改变，所以在此前提下要思考对应的典型事例是否需要置换。此外，关于第一个典型事例的运用——“范跑跑事件，反面论证，对比出黄衣消防队员的敢于担当”，容我插一句，最好应把正面事例写在前面并详实展开对例分析，而后再举反例（其作用可充当辅证事例），通过对比以强调突出分论点。这样做的目的是使得正面事例与分论点“最强逆行是责任的担当”紧密相连，较之于相反的安排，议论结构显得更加自然流畅。对此，你可再思之周详。
关于表述思辨性的“倒数第二段”，我觉得既可以写如你所述的“坚持最强逆行并不意味着莽撞的行动”，也可以写之前我提到过的，最强逆行不能只靠那些英雄单打独斗，“需明确对社会各个阶层如何给予这种行为以相应的支持与保障，使之不要‘流血又流泪’”。总之，“倒数第二段”就是要对之前三个分论点进行客观补充，或针对当下现实提出正确看法。
“可能并不是每一个人都会拥有这一次最强逆行的机会，但当它深深扎入我们每一个的心灵时，是否也在潜移默化地影响我们平时的善行与感恩的态度，是否也反映着我们每一个人对于他们应有的敬意！”如果把这个长句中的“是否”的揣测口吻变成肯定的语气，那末，就是一个不错的结尾了。
除了以上对你的提纲的一点看法之外，对于你提出的疑惑，我也试着回答一下罢。
第一，“我们要如何控制作文的维度来使作文控制在出新而不出题的范围。”我觉得首先要做到“不出题”，因为现在离考高很近了，所以最实用的做法就是重视“列提纲”。当我们对材料完成审题之后，不妨就在近旁的试卷空白处写下论点，然后对照着材料看一下是否做到了紧扣之，如果没问题的话再列出紧扣论点的三个分论点。至于“出新”，我觉得这主要看当场作文时，审题立意时的思维是否灵便深刻。当然这是不能强求的，更不是靠高考冲刺的这些日子能一蹴而就的，如果确信自己能够在扣题的基础上“出新”，那就放手去写罢；如果自己拿捏不准，不妨还是想想最“正统”的立意，好好写也不错的。综上，我的观点是“稳中求胜”。
第二，“他例是否每一段都需要，以证明不是孤立，或者用于详写最后一段。”对于这个问题，我想说如果能举出他例（辅证事例）的话，自然每个分论点下最好都有，实在不行的话，至少保证有一个分论点下有他例。事实上，光靠一个典型事例来证明观点的话，的确不能百分百令人信服，如有他例辅证之，便能增加分论点的可信度。值得一提的是，对典型事例分析之后的他例，要有衔接上文的话语，如“无独有偶”、“我们同样在……身上看到了这一点”等等，表述的形式要尽量丰富简洁，这样才能衔接自然。
第三，“总论是否应该直接提炼三个分论点，或是抽象的概括。”这个想法可是万万不对的。因为论点是基于对材料的提炼，是有针对性的，而分论点则是对论点的进一步深入阐述。简言之，材料到论点是第一阶段，而由论点到分论点是第二阶段。如果将两个阶段压缩，论点中将分论点的内容概述进去的话，就会失去与材料的紧密关联，这样做很容易被判为偏题作文，请戒之，慎之！
至于对我周三晚上讲课内容的理解，在我看来你总体业已掌握了。只要认真落实，相信会写出让你自己满意的作文来。只是总结中有一句“而不去界定三观和价值观”，让我有点匪夷所思，因为我没有讲过这样的话。一篇议论文当然要体现正确的观念，要有正能量的呀。
嗯，以上便是我想说的了，仅供你参考。若有不当之处，请谅解，并三思。相信你自己，一定能行——从读完这封回信开始，直到写完高考的作文的那一刻罢。我为你加油！
祝平安喜乐 福慧双增
戴文开
2017年5月20日上午于怡文轩
DWK老师你好，
我是交大南洋的陈志鹏，这一堂课是让我对议论文有了比较直观的认识，但是依然有比较多的疑惑，我选了三个比较主要的内容，想让老师看一下，为了不耽误老师时间，我之间把它提炼了出来，没有写成作文的样式。
还有老师能否透知一下具体的姓名，我也特别有意向于兴趣性写作小说。不过我的写作只是类似表达一种愤怒，类似于含蓄摇滚的表达。上了高考提分的课，连老师名字都不知道，有点尴尬。
材料：天津港危险品仓库发生火灾爆炸后不久，一张“最强逆行”的漫画感动无数网友。从漫画中可以看到，一条隧道中，身着黑白色衣服的行人纷纷奔涌出来，而一名身穿橘黄色消防服的人背着氧气罐步履坚定地相向而行。请针对最强逆行，谈谈你对这一现象的思考。
题目：《最强逆行，扎心了》
提纲：
概括、引入材料。提出总论，正是最强逆行让这个世界更美好。
运用层进式，横向发展分论点：
（一）最强逆行是责任的担当。它是一种职责，担负千百生命的重任，将人民的生命置于自己的头顶！
（二）最强逆行是人性的光芒。它是一种感性的温暖，是人类道德的光芒，面对危险逃跑是一种天性，而奋不顾身地将生的希望带给了他人却是一种人性。
（三）最强逆行是社会道德的基石。正是由于最强逆行的正能量，它所带来的光和热，这些温暖的东西支撑起了社会，让我们每一个人拥有了力量，串起了社会的纽带。
材料论证：
1、范跑跑事件，反面论证，对比出黄衣消防队员的敢于担当。
2、泰坦尼克号上的船长爱德华，将救生舱让给了老弱病残。在面对灾难逃跑的天性下，闪烁这人性道德的光辉。
3、以谢晋元为首的军人，在国之大难时，书写下决以壮烈牺牲报国的豪情。正是中国的每一个人这样的精神，铸就了中华民族。他例，意大利三十万大军与国共对峙时期国民党的贪生怕死，也成为让这一收到应有惩罚的必然因素之一。
倒数第二段，坚持最强逆行并不意味着莽撞的行动。
结语：可能并不是每一个人都会拥有这一次最强逆行的机会，但当它深深扎入我们每一个的心灵时，是否也在潜移默化地影响我们平时的善行与感恩的态度，是否也反映着我们每一个人对于他们应有的敬意！
疑惑：
1、我们要如何控制作文的维度来使作文控制在出新而不出题的范围。
2、他例是否每一段都需要，以证明不是孤立，或者用于详写最后一段。
3、总论是否应该直接提炼三个分论点，或是抽象的概括。
对于这一节课的理解：
作文要把握出题者主要意图，从多维度来思考问题，以及将问题的纵深性表达出来，这是今年考试的热点。在写作之前列出提纲，写作之时有效组织语言，严谨表达自己的观点，而不去界定三观和价值观。把握典型事例的逻推理，不能直接苍白的得出结论，或直接反向假设，借助于正反推理，把握事情脉络，整理观点与经典事例的正确关系。减少主观想法，运用大量客观成分的词语与推理。倒数第二段，完善环境和补充论述严密性。结尾将题目深化扣题。
评论